عن جعل الحدوث من صفات النفس . والقسم الرابع هي الصفات التابعة للحدوث . وحصر مذهبهم فيها أن كل صفة تجددت عند الحدوث ، فهي من الصفات التابعة للحدوث ، وهذا القبيل ينقسم عندهم : فمنها ما يحصل بالإرادة ، وهي نحو كون الأمر أمرا ، فإن قول القائل : افعل ، ليس بأمر لنفسه ، فإنه قد يثبت ولا يكون أمرا ، فإذا وقع أمرا ، كان كذلك ، لإرادة الآمر جعله أمرا . ومن الصفات التابعة للحدوث ، ما يثبت من غير اقتضاء قدرة وإرادة ، وهي نحو قبول الجوهر للعرض في الحدوث وقيام الأعراض والجواهر ، ومن هذا القبيل تحيز الجوهر . واجتمعت جملة الصفات التي هي تابعة للحدوث في أنها ليست من أثر القدرة ، واختلفت بعد ذلك : فبعضها من أثر الإرادة عندهم ، وبعضها من أثر كون الفاعل عالما وهو كون الفعل محكما ، وبعضها يتبع الحدوث من اقتضاء صفة من الصفات ، كقبول الجوهر للعرض وقيام العرض بالمحل . ومن هذا القبيل حسن الحسن ، وقبح القبيح في معظم ما يحسن ويقبح . ثم قالوا في الحدوث والصفات التابعة له أنها تثبت لا للنفس ولا لمعنى . فهذه جملة وجيزة ، محيطة باضطرابات مذهبهم ، رمنا بإيرادها تنبيها عليها بأنها كثيرة التدوار في الكلام . ولا سبيل إلى الرد عليهم في الأقسام الأربعة ، فإنها تتعلق بأبواب تأتي إن شاء اللّه . ولكنا نوضح الحق فيما يتعلق بصفات النفس ، فإنها مطلبنا . فأما ما قاله الجبائي ، فخلف من القول مستند إلى محض التحكم ، وسبيل مفاتحته بالكلام أن نقول : أليس كون اللون لونا ، صفة لازمة وجودا وعدما ، كما أن كون السواد سوادا لازم ، فما الذي حجر ومنع من تسمية كون اللون لونا صفة نفس ؟ ولو ساغ نفي ذلك في كون اللون لونا مع لزومه النفس ، ساغ ذلك في كون السواد سوادا ، وهذا ما لا فصل فيه . ويتضح غرضنا بتقسيم - لا يجد الجبائي عنه محيصا - وذلك أنا نقول : ألست زعمت أن كون السواد سوادا صفة نفس ، من حيث إن النفس توجبها ، فما الذي عنيته بذلك ؟ فإن أردت أنه صفة نفس على معنى أنه يلزم النفس ، لزم طرد ذلك في كون اللون لونا . وإن زعمت أن كون السواد سوادا صفة نفس ، من حيث إن النفس توجبها ، فهذا باطل من أوجه : أحدها : أن صفة النفس لا تعلل اتفاقا ، على ما سنوضح ذلك في أحكام العلل إن شاء اللّه . ثم يقال له : إن جاز المصير إلى كون النفس علة في كون السواد سوادا ، فما المانع من جعل النفس علة في كون اللون لونا ؟ فهذا ما لا مخلص منه . وأنّى يستقيم على مذهبه تعليل